Av Lars Wiegert, MFK sekr.
Enligt Världshälsoorganisationen (WHO) dör sju miljoner människor varje år i förtid på grund av luftföroreningar från fossil- och biobränslen. (se http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/air-pollution/en/). Av de sju miljonerna dödsfallen beror hälften vardera från fossil- respektive biobränslen. (mer …)
(Artikel i anslutning till annons i bilaga om Samhällssäkerhet till Dagens Nyheter den 27 september 2015)
Av Nils-Erik Nilsson, MFKs vice ordf.
En stabil elförsörjning är en förutsättning för att ett modern samhälle över huvud taget skall fungera. Många viktiga funktioner i dagens samhälle skulle upphöra att fungera utan el. Hela samhället skulle drabbas av kaos. Det är förvisso inte bara datorn, TV:n och stereon som lägger av när strömmen går. (mer …)
Av Bengt Lindhé (Författaren svarar själv för innehållet, fakta och värderingar i denna artikel.)
I tidskriften Ren Energi NR.141 Maj 2015 finns en läsvärd artikel av en dansk skribent med namnet Kaj Mieritz. Där kan man läsa att dansk vindkraft 2014 producerade 39 % av det danska elbehovet. De havsbaserade vindkraftverken stod för 40 % och de landbaserade för resten. Det har gått ännu bättre 2015. Under det första kvartalet kom 44 % av den danska elen från vindkraftverken.
Nu finns det emellertid en annan sida av saken. (mer …)
MFK har köpt in sig i en informationssatsning med temat Framtidens material och bränsle där man kastar ljus på Sveriges främsta aktörer inom distribution och utveckling av hållbara material och drivmedel, dit vi naturligtvis anser att även kärnkraft ingår. Tidningen är ett samarbete med Energimyndigheten och förutom att distribueras rikstäckande med Dagens Industri även publiceras på www.hållbartsamhälle.nu (MediaPlanet). Annonsen är samma som nyligen fanns i AIP (klicka här). För att se intervjun med Hans Blix, klicka här.
Inför bildandet av den av regeringen utlovade energikommissionen tog MFK fram en annons som belyser varför det inte finns någon anledning att avstå från kärnkraft. (mer …)
Annonsen betonar ett antal fördelar med kärnkraft. Nedan ges förklaringar och länkar som stödjer varje påstående. (mer …)
2014-03-14 17:31 CET
Miljövänner för kärnkraft
Bengt Lindhé ger här några reflexioner om Åsa Mobergs bok ”Ett extremt dyrt och livsfarligt sätt att värma vatten: en bok om kärnkraft” så som den framställdes i ett TV-program i serien ”En bok – En författare”. Mobergs bok har fått mycket lovord i media (på kultursidorna) men får här en annorlunda vinkling som kan vara av intresse för den som söker balans i frågan. Klicka här
Av Lars Wiegert MFK sekr.
Klimatforskare vid NASA och Columbia University i New York har beräknat att den minskade användningen av kol och olja som kärnkraften ersatt under perioden 1971 till 2009 har förlängt livet på 1,84 miljoner människor genom minskade luftföroreningar och därmed minskade fall av lungcancer och kronisk bronkit. Dessutom har kärnkraft minskat utsläppen av växthusgaser med 64 gigaton och därmed avsevärt begränsat människans påverkan på klimatet. (mer …)
Klicka här för att se annonsen
Annonstexten:
Ren och billig kärnkraftsel gynnar svensk industri, arbete och välfärd
Kärnkraft är också det minst farliga energisystemet – olyckor inräknade
Kärnkraftens strålning är försumbar mot den från rymd, mark, hus, vård och din egen kropp
Mängden ”avfall” kan minskas radikalt genom återvinning och…
…med fjärde generationens reaktorer behöver då inget nytt uran brytas på minst 1000 år
Sveriges energisystem är världens bäst komponerade enligt klimatkonferensen i Doha 2012
Klicka på länkarna nedan för att se hur de stödjer påståendena
Uran – En pålitlig energikälla (Analysgruppen vid SKB)
Morgondagens reaktor löser kärnavfallsfrågan (Forskning.se)
Thorium resources (WNA)
The chemical composition of seawater (Seafriends.org)
Hälsorisker vid elproduktion (Analysgruppen vid SKB)
Backgrounder on the Three Mile Island Accident (US-NRC)
Chernobyl’s legacy, Health, Environmental and Socio-economic Impacts (IAEA m.fl.)
Kalla fakta om Fukushima (SKC)
IAEA international fact finding expert mission of the nuclear accident following the great east japan earthquake and tsunami (IAEA)
Av Lars Wiegert
Ett stort problem i energidebatten är att man jämför olika kraftslag som äpplen och lingon. Proportionerna är så olika att väldigt få tycks förstå hur oerhörda skillnaderna i effekttäthet egentligen är. Som exempel tycks vissa debattörer påskina att ett eller ett fåtal vindkraftverk kan jämföras med ett kärnkraftverk eller att ett kg uranmalm är jämförbart med ett kg kol. Hur många vet att det hittills använda kärnbränslet (som politiskt betraktas som avfall som ska slutförvaras) kan återvinnas och ge 100 gånger mera energi än som hittills utvunnits under de 50 åran som kärnkraften funnits? Det betyder att det bränslet som nu är på väg att slutförvaras skulle kunna ge samma årliga energi som hittills under ytterligare fem tusen år, utan att nytt uran behöver brytas. En annan positiv effekt är att mängden högaktivt avfall minskar till en hundradel av idag och tiden tills att slutavfallet blir ofarligt även den minskar till en hundradel.
Följande länk visar pedagogiskt varför man inte kan illustrera skillnader mellan energislag med stapeldiagram eller andra vanliga metoder (Klicka här)
Nästa länk visar lika pedagogiskt hur små nivåerna egentligen är av radioaktivitet kring bränslet nedsänkt i bassänger. Det senare kan vara en bra illustration på att man inte ska ha så bråttom med att slutförvara det hittills använda ’kärnavfallet’, eftersom det av det ovan sagda långt ifrån är att betrakta som avfall. I själva verket är det en enorm resurs som mycket väl kan förvaras i bassänger ytterligare en tid, tills man byggt den nya generationens reaktorer. (Klicka här)
