Miljövänner för kärnkraft

Kärnkraften ger ren, billig, klimatneutral el med hög leveranssäkerhet

larswiegert — Tue, 16 Mar 2010 20:20:00 +0000

Uttalande antaget vid Miljövänner för kärnkrafts årsmöte den 13 mars 2010

De som påstår att vi kan klara klimathotet och ändå undvara kärnkraften är inte trovärdiga. Några påstår att brytning och framställning av klyvbart uran genererar CO2. Det är förvisso sant att här används en del fossilt bränsle, men faktum är att om man studerar alla utsläpp i kärnkraftens livscykel (från gruvan till graven), så är utsläppen räknat per producerad kWh inte större än för vindkraft. Detta inses även lätt av det faktum att kärnbränslekostnaden är så mycket mindre än för fossilt bränsle och därför kan inte särskilt mycket fossilt bränsle förbrukas vid tillverkning. Dessutom produceras oerhört mycket mera energi av en viss mängd kärnbränsle så utslaget per kWh blir utsläpp från brytning och anrikning försumbara.

En ofta glömd aspekt vid elproduktion är att ökad inmatning av variabel småskalig el som t.ex vindkraft, kräver ett starkt elnät som bas för att frekvensregleringen och därmed effektbalansen ska kunna kontrolleras. Utan stadig basproduktion kollapsar elöverföringen. Enbart vattenkraft klarar helt enkelt inte av att möta alltför stora fluktuationer i slumpmässig inmatning. Detta visar att det måste finnas en stadig basproduktion och det är här som kärnkraften blir allt viktigare ju mera småskalig el som matas in på nätet.

Kärnkraften klarar sig själv utan subventioner och betalar dessutom i förväg sina kostnader för avfallshantering och avveckling. Vilken annan industri gör det? Den är dessutom belagd med en extra kärnkraftskatt som subventionerar andra, icke självbärande energislag.

Det framförs ofta att det pågående bygget i Finland blir dubbelt så dyrt som beräknat. Det är inte alls förvånande och kan förklaras av att dels har det inte byggts någon anläggning på länge och dels på att detta är en ny typ (Generation 3) med högre effekt än tidigare. Om man räknar på kostnad för installerad effekt med hänsyn tagen till tillgängligheten, så hamnar ändå kostnaden för den finska reaktorn (kr/Watt ut på nätet) i samma storleksordning som för vindkraft.

Nästa generations reaktorer (Generation IV) har förmåga att återvinna det idag utbrända bränslet, som kan ge ytterligare 100 gånger mera energi än vad som utvunnits hittills. Med dagens användning skulle förbrukat bränsle kunna användas i ytterligare ett par tusen år utan att nytt uran behöver brytas. Både mängden avfall och dess avklingningstid minskar till en 100-del av vad som gäller med nuvarande avfall. Sett i perspektivet att nuvarande kända urantillgångar med generation IV-reaktorer kan räcka till nästa istid, måste man anse att kärnkraft uppfyller vedertagna krav på hållbar energi.

Vi i föreningen Miljövänner för kärnkraft, vill se en kraftfull satsning på kärnkraft i Sverige och Europa. När dagens anläggningar har tjänat ut skall morgondagens anläggningar stå färdiga att tas i drift. Det är endast så vi kan säkra våra höga naturvärden och ha el med hög tillgänglighet till låg kostnad och därmed förutsättningar för tryggad välfärd.

Mikael Ståldal
MFK ordförande
Lars Wiegert, sekreterare
www.MFK.nu / email mfk@mfk.nu

MFKs årsmöte den 13 mars 2010

larswiegert — Tue, 16 Mar 2010 20:19:50 +0000

Av Lars Wiegert, sekr.
Miljövänner för kärnkrafts ordinarie årsmöte ägde rum den 13 mars i ABF-huset i Stockholm.
20 ledamöter mötte upp för att rösta fram en delvis ny styrelse och besluta om verksamheten mm för det nya verksamhetsåret.
Som avslutning på årsmötet antogs ett uttalande som är utsänt som pressmeddelande. Läs uttalandet.

Efter själva förhandlingarna och sedvanlig fika var chefsekonomen vid Svenskt Näringsliv, Stefan Fölster, inbjuden och höll ett intressant anförande som han gav rubriken Den gröna paradoxen. Han har bl.a skrivit boken Farväl till världsundergången, som sågar dystra profetior angående klimatet och ingjuter viss tillförsikt om framtiden.
Föredragshållaren fäster uppmärksamheten på en del viktiga rekyleffekter som man ofta inte tänker på. T.ex om ett land som framgångsrikt genomför klimatåtgätder och minskar sin oljekonsumption. Oljan blir då billigare, men oljeproducenterna kompenserar genom att pumpa upp mera för att sälja till andra. Detta är ett av många exempel där åtgärderna som görs i all välmening bara blir slag i luften. Ibland blir de rent kontraproduktiva och motverkar sina syften. Detta är trolig orsak till att CO2-utsläppen fortsätter öka trots Kyoto-protokollet. Sverige har dock minskat sina utsläpp kontinuerligt sedan 1965, till stor del tack vare sin satsning på kärnkraft.

MFKs nya styrelse framgår på annan plats i denna hemsida.

Remiss SOU 2009:88, Kärnkraft - nya reaktorer och ökat skadeståndsansvar

larswiegert — Wed, 30 Dec 2009 20:13:16 +0000

Inom Ramen för pågående utredning om Samordnad reglering på Kämteknik- och strålskyddsområdet har rubricerade delbetänkande gått ut på remiss. Miljövännerr för kärnkraft har avgett sitt yttrande där vi ställer oss positiva till att att avvecklingslagen (1997:1320) tas bort för att därmed ge möjlighet att ersätta äldre kärnkraftverk med nya. Samtidigt ogillas att kärnkraften särbehandlas med snåriga begränsningar som starkt skulle försvåra sådant utbyte och som inte förekommer för annat kraftslag eller annan industri över huvud taget. Läs hela yttrandet

Ny artikel om Gen-IV reaktorer

larswiegert — Tue, 08 Dec 2009 22:40:04 +0000

Klicka på länken

Medlemsutskick december 2009

larswiegert — Tue, 08 Dec 2009 19:58:45 +0000

Dags för en ny redovisning av vad styrelsen sysslar med, samt lite notiser som kan vara av intresse. Läs infobladet.

Ny i serien debattens dumheter

larswiegert — Tue, 08 Dec 2009 17:44:01 +0000

I en påkostad annons från E-ON i GP den 7/12 står följande:
“Genom att sätta in extra turbiner i våra befintliga vattenkraftverk kan vi utvinna mer energi ur vattnet. resultatet av effektiviseringarna blir att vi kramar ur el motsvarande nästan två nya vattenkraftverk, utan att vi bygger några nya.”

Det begriper väl var och en att man Inte kan öka energiuttaget mera än vad som finns lagrat i vattnet. Vad man kan få med flera turbiner är ökad effekt på bekostnad av ökat vattenuttag. Detta brukar vara den begränsande faktorn, vilket ofta framhävs som motiv när man vill höja elprtiset. Även om nu flertalet politiker har svårt att skilja på energi och effekt, kunde man förvänta att ett energibolag visste bättre. Men nog är det väl att förolämpa kundkretsen genom att tro att den är lika okunnig som politikerna. Helt klart är att förtroendet för E-ON inte gagnas av fördummande budskap.
Lars Wiegert
MFK sekr.

Osaklig kärnkraftkritik ett hot mot klimatet

larswiegert — Mon, 07 Dec 2009 21:46:10 +0000

Nu, då klimatdebatten är som mest intensiv förekommer mot allt sunt förnuft en massiv propaganda mot kärnkraft. Romantikerna är så förblindade i rädslan och hatet mot kärnkraften att de inte inser hur kontraproduktivt de i själva verket jobbar i klimatfrågan. För dessa är motståndet mot kärnkraften viktigare än att värna för klimat och miljö. En som lägger in motkraft till motkraften är MFK-medlemmen Bengt Lindhé, som skrivit en välformulerad artikel publicerad i Skaraborgstidningen i slutet av november. Läs artikeln i pdf

Klimatsmart tre-enighet för Sverige

larswiegert — Thu, 01 Oct 2009 20:04:24 +0000

Av Lars Wiegert, MFK sekreterare
Det är allom bekant att svensk el produceras utan påverkan på miljö eller klimat. Hittills har den producerats till hälften vardera av vattenkraft och kärnkraft. Nu börjar vindkraften ge visst bidrag och den ersätter vattenkraften eftersom vattenkraften står för frekvensregleringen och måste möta för fluktuationerna i inmatning på nätet från vindkraften. Vindkraften är dessutom beroende av ett starkt nät och där kommer kärnkraften in med konstant baslast. De tre energislagen utgör med andra ord ett samspelat system för svensk elproduktion praktiskt taget helt utan påverkan på miljö och klimat. En sällan omnämnd sanning är att utsläpp från kärnkraft per kWh inte är större än från vindkraft, vilket många livscykelanalyser visar. Dessa tar hänsyn till allt ‘från gruvan till graven’, (klicka här för ett exempel).
Nu då regeringen beslutat om att befintliga kärnkraftverk kan ersättas med nya, effektivare och säkrare reaktorer, har Docent Frigyes Reisch tagit fram ett listigt koncept som tar tillvara fördelarna med de båda reaktortyperna BWR och PWR, samtidigt som nackdelar tas bort. Konceptet kallas HP-BWR, Högtrycks-kokar reaktor. Docent Frigyes Resich och Fil. Dr Lars Persson beskrier i en artikel hur de nu avställda Barsebäcksreaktorerna skulle kunna moderniseras på detta sätt.
Läs artikeln i pdf

MFKs flygblad för Almedalen 2009

larswiegert — Mon, 29 Jun 2009 19:30:54 +0000

MFK var på plats under Almedalsveckan och delade ut detta flygblad.

Här följer länkarna på baksidan av flygbladet:

Jämförelser av utsläpp från olika energislag

Hur många har dött pga kärnkraftsolyckor?
Svar: högst 5 tusen på grund av Tjernobyl.
The Chernobyl Forum (IAEA, WHO, UNDP, FAO, UNEP)

Hur många dog i fjol på grund av föroreningar från kolkraft?
Svar: över en halv miljon
BMJ

Hur många dog i fjol på grund av föroreningar från biobränslen?
Svar: över en miljon.
WHO

Hur många har dött på grund av vattenkraftsolyckor?
Svar: 200 000 bara i Banqiao olyckan i Kina.
Wikipedia

Uranbrytning inte värre än annan gruvbrytning
MFK

Härdsmältan i Three Mile Island (Harrisburg) 1979
U.S.NRC

Osakliga och sakliga debattinslag

larswiegert — Sun, 17 May 2009 12:35:08 +0000

Av Lars Wiegert
Myten om uranbrytningens farlighet är nu ett av antikärnkraftslobbyns viktigaste argument som upprepats så mycket att den nästan blivit ett axiom i mediedebatten. Den som vågar slå hål i den myten anses så farlig att han ska utsättas för personangrepp på lägsta nivå. Klicka här för ett verkligt bottennapp i den vägen skrivet av Gudrun Utas, en av 80-talets värsta kärnkraftsbelackare, med hjälp av en fd kärnvapenforskare, Mats Törnqvist.

Se här mitt svar, förstärkt med ytterligare fakta skrivet av Anders Allander.

Vissa är så förblindade av sina hat till kärnkraften att de inte inser att de i själva verket motarbetar klimatet, en god miljö och vår välfärd.